home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 4402 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  3KB
  1. Path: phge1.ruhr.de!ph
  2. Date: 24 Feb 1996 21:23:00 +0100
  3. From: ph@phge1.ruhr.de (Peter Hauptmanns)
  4. Newsgroups: ruhr.general,de.comm.isdn,de.comm.misc,ping.service,z-netz.telecom.allgemein
  5. Message-ID: <63TnQlp50fB@phge1.ruhr.de>
  6. References: <43092054@luthien.ping.de> <Dn5Gw8.Guy@localhost.ruhr.de>
  7.     <JOCHEN.96Feb22113603@mrz.isar.de> <4gjumt$s72@news.rrz.uni-koeln.de>
  8.     <Dn8nG6.5z7@ewok.ruhr.de>
  9. Subject: Re: Telekom '96 und Gebuehren
  10. X-Newsreader: CrossPoint v3.1 R/B16275
  11.  
  12.  
  13. > Warum nicht? Stell dir einmal vor die  Telekom waere kein Monopol, dann
  14. > muesste   sie    entweder    die      Preise  anpassen     oder    ginge
  15. > Pleite. Btw. Ausserdem: Ich wette, dass  die Telekom die Preise in allen
  16. > Bereichen,  wo   sie  konkurrieren  muss  auf  ein    erstaunliches Mass
  17. > zurueckdrehen  wird, sobald es soweit ist.  Aber bis dahin hat man dann
  18. > ordentlich Ruecklagen gebildet.
  19.  
  20. Jede Menge Leute haben gefordert, die Telekom zu privatisieren,  
  21. damit dieser "traege Beamtenhaufen mal Feuer unterm Hintern  
  22. kriegt". Als Oeffentliches Unternehmen hatte die Post (und damit  
  23. die Telekom) noch auf politische Vorgaben und soziale  
  24. Gesichtspunkte Ruecksicht zu nehmen. Als Privatunternehmen nicht.  
  25. Ein privates Unternehmen hat in unserem Wirtschaftssystem nur ein  
  26. einziges Ziel: Gewinne machen, und zwar soviel wie irgendwie  
  27. moeglich (mal vereinfacht gesagt). Schrempp von Daimler hat das  
  28. ja in Zusammenhang mit der Fokker-Krise ganz deutlich gesagt. Nun  
  29. ist die T-Kom dabei, zu versuchen, Gewinne zu machen. So what -  
  30. das haben doch alle gewollt, oder? Versteht mich nicht falsch:  
  31. ich find die Gebuehren"reform" auch eine Frechheit und unsozial.  
  32. Eben die bekannte Umverteilung von Lasten von reich (Untenehmen)  
  33. auf arm (private Haushalte). Aber doch logisch und konsequent,  
  34. oder etwa nicht?
  35.  
  36. Ich frage mich auch, warum hier soviele Leute rosige Zeiten  
  37. erwarten, wenn das Monopol faellt. Es ist doch davon auszugehen,  
  38. dass der Markt fuer Telekommunikationsleistungen nicht gerade ein  
  39. Massenmarkt wird - dafuer sind die Investitionen einfach zu hoch.  
  40. Und wenn es zwei, drei, vier oder fuenf Anbieter gibt, haben wir  
  41. statt eines Monopols ein Oligopol. Welche tollen Konsequenzen das  
  42. fuer den Konkurrenzkampf und die fallenden Preise hat, kann man  
  43. doch in der Mineraloelindustrie sehr gut beobachten. Heute wird  
  44. Firma x teurer, morgen y, und naechste Woche ist es umgekehrt.  
  45. Also versprecht Euch nicht zuviel von der Konkurrenz. Ist den der  
  46. etwa der Post-Paketdienst billiger geworden, seit UPS, GP etc.  
  47. hier aktiv sind? Ich koennte mich nicht erinnern...
  48.  
  49. MfG - Peter
  50.  
  51. ---
  52. Peter Hauptmanns
  53. (ph@phge1.ruhr.de)
  54.  
  55.  
  56.